часть2
данные наблюдательной астрономии и некоторые эксперименты последних лет вступают в непримиримое противоречие с господствующей теоретической догматикой. Во-вторых, растет число публикаций, авторы которых, отказавшись от слепого поклонения авторитетам, дают убедительные, хорошо аргументированные толкования нерешенным проблемам, «экспериментальным казусам» и загадочным, аномальным явлениям, порой дополняя и подкрепляя свои идеи всевозможными опытами. В-третьих, упразднение цензуры на печать способствовало широкой публикации запрещенных ранее эзотерических, оккультных, философских и других учений, которые проникли в суть многих физических и духовных реалий гораздо глубже и вернее, чем все новомодные, общепризнанные официальной наукой теории.
И, наконец, в-четвертых, участники и организаторы томского семинара, несомненно, хорошо знакомы с уфологической литературой, с документацией, из которой, в частности, следует, что во всех случаях, когда кон-тактеры спрашивали гостей из Космоса о теории Эйнштейна, ответ был неизменно один: «Неверна!»
Несостоятельность постулатов как общей, так и специальной теории относительности наиболее убедитель-но показана в работах [2. 3. 13-19].
Ниже следуют важнейшие пункты из «Обращения...», касающиеся логики человеческого мышления и на-учной методологии:
«Не следует думать, что ваши заблуждения являются случайными. Они неизбежны и устойчивы в силу спе-цифики вашего мышления. Мышление живой материи, само существование и развитие живой материи имеет об-щую основу. И то, и другое является противоречием энтропии /то есть противопоставлением хаосу, разрушению, смерти - Л.Ч./. В мышлении это противоречие выражается в поисках логичности. Вашему мышлению также свой-ственны поиски логичности, но на этом и кончается сходство вашего мышления с мышлением, свойственным по-давляющему большинству разумных рас, входящих в Коалицию... Основой вашей логики являются понятия «да» - «нет», как якобы реально существующие и многократно проявляющиеся при ступенчатом анализе любого слож-ного вопроса. При этом число ступеней в анализе конечно и чаше всего весьма мало. даже когда исследуется вами достаточно серьезная проблема. Поиск ответа сводится к выбору одного из двух, где 2 - число ступеней возмож-ных решений, тогда как наиболее правильное решение чаще всего лежит между ними...
От природы человеческий мозг наделен аппаратом мышления не менее совершенным, чем органы мышле-ния представителей многих разумных рас во Вселенной, На развитие вашего мышления с самого начала пошло по абсолютно неверному пути»...
Целевое расщепление логического /фундамента на понятия «нет» и «да» является самым большим препят-ствием на пути к познанию вами бытия. Более того, теоретические разработки логического мышления, предпри-нятые вами вместо исправления ошибок только усугубляют их. Теоретические логические системы оперируют рафинированными понятиями «да» и «нет», исключая другие варианты логических реакций... Пользуясь вашим математическим языком, можно сказать, что ваша логика базируется на дискретном фундаменте вместо непре-рывного, причем принята за основу самая тривиальная функция, имеющая всего два значения. Отсюда напраши-вается неизбежный вывод, что если ваш метод восприятия бытия и можно назвать мышлением, то эта система мышления является самой примитивной из всех возможных...
Дискретизация логики вынуждает вас дробить цельно воспринимаемое на отдельные факты, явления, поня-тия и категории, проводя между ними искусственные границы.
Дискретизация логики и принцип счета принуждает вас полагать число признаков предмета конечным и да-вать названия каждому из них. Отсюда появляется весьма сомнительная возможность отчленять одни признаки от других - прием, называемый вами абстрагированием. Движение по ступеням абстрагирования ко все более общим признакам считается вами единственно верным путем познания истины, между тем, как это движение является движением вспять, в противоположную от истины сторону, во тьму. Не случайно ваши абстрактные конструкции, именуемые философскими системами, взаимно противоречивы, хотя базируются на одной и той же логике. Шаг за шагом погружаясь во мрак по ступенькам абстракции, шаг за шагом теряя связь с реальным миром, философ-ские системы постепенно утрачивают ориентировку и доходят до того. что в тупиковой точке этого движения на бессмысленный вопрос о первенстве материи или духа дают диаметрально противоположные ответы»
Вдумываясь в эти строки, невольно задаешься вопросом: а можно ли какую-либо из существующих на Зем-ле логико-философско-религиозных систем считать Космической системой, т.е. привнесенной извне, от высоко-развитых внеземных цивилизаций? По мнению автора, такой Космической системой знаний является древнейшее из всех мировоззренческих учений мира - учение Гермеса Трисмегиста [9]. Логика этого учения базируется на непрерывном, а не на дискретном фундаменте мышления: его философия утверждает плавное изменение свойств между полюсами, монотонное преобразование характеристик и признаков от одной крайности к противополож-ной; отрицает непроницаемые перегородки и непроходимые пропасти по отношению к явлениям одной природы: не отчленяет одни признаки от других, ибо считает, что подобное препарирование единого целого, как правило, приводит к ложным выводам: идет не от частностей, не во тьму, а к свету истинных знаний, начиная с САМОГО ОБЩЕГО - со ВСЕГО = ДУХА = МИРОВОГО РАЗУМА = БОГА. Герметическая философия утверждает духов-ную монистичность Мироздания [9, с.20]: «ВСЕ должно быть ВСЕМ, что реально существует, иначе ВСЕ не было бы ВСЕМ» и «ВСЕ есть МЫСЛЬ». В переводе на простонародный язык это означает: «ВСЕ СУЩЕЕ ВО ВСЕЛЕННОЙ, РАССМАТРИВАЕМОЕ КАК ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ. И ЕСТЬ НАСТОЯЩИЙ ЕДИНЫЙ БОГ; И НИЧЕГО ПОМИМО БОГА. ВНЕ БОГА НЕ СУЩЕСТВУЕТ».
Вся неисчерпаемая материя Мироздания, весь Чистый /невоплощенный/ Дух. называемый физиками «ВАКУУМ», все неисчислимые души Мироздания - ВСЕ ЭТО в совокупности представляет собой три Ипостаси Бога Единого, который по своей сути есть Мысль Всемогущая, или Мировой Разум в трех субстанциальных ви-дах: материальном /Бог-Мать/, духовном /Бог-Отец/. душевном /БОГ-СЫН/. Поэтому-то и является бессмысленным вопрос о том. что первично: «материя или дух?». Материя - суть уплотнившийся. кристаллизовавшийся Дух /Мысль/. Аналогией мог бы послужить вопрос. бессмысленность которого очевидна: - Что первично: пар, вода или лед?»
Вот какое представление о Боге оставил нам родоначальник Великого Учения Гермес Трисмегист [20, с.243-244]:
«Существует Единый Творец или Владыка всех этих вселенных. Место, число и протяжение не могут со-храняться без Творца. Порядок не может существовать без места и измерения, необходимо должен быть Госпо-дин. О, мой сын! Дай Богу Имя. которое подходит наилучшим образом, назови Его Отцом всех вещей: ибо Он Един и Его чистое Действие - это быть Отцом. Если ты хочешь, чтобы я употребил смелое выражение - Его Сущ-ность - это рождать и творить. И как ничто не может существовать без Творца, точно так же Он Сам не существо-вал бы. если бы Он не творил беспредельно,,. Он есть то, что есть, и то. чего нет. ибо то. что есть - Он проявил, то. чего /пока/ нет - Он держит в Себе Самом... Он не имеет тела и имеет много тел. или вернее все тела: ибо нет ни-чего, что бы не было в Нем, и все, что есть - это Он Единый. Вот почему Он имеет все имена, ибо Он есть Единый Отец, и вот почему Он не имеет имени, ибо Он - Отец всего. Всякая вещь есть часть Бога, а потому Бог есть ВСЕ. Творя все, Он творит Самого Себя, никогда не останавливаясь, ибо Его активность не имеет предела, и точ-но так же, как Бог безграничен, творение не имеет ни начала, ни конца».
По имеющимся сведениям, точно так же понимают Бога высокоразвитые инопланетные сообщества.
Приведенное высказывание Гермеса Трисмегиста о Боге созвучно краткому философскому замечанию Ии-суса Христа (21. гл.14, п.1 1]: «Верьте Мне, что Я в Отце. и Отец во Мне...», что означает: «БОГ - во ВСЕМ, и ВСЕ - в БОГЕ».
Следует отметить, что последовательные материалисты также стоят на монистической позиции /см., на-пример. К.Э.Циолковский. «Монизм Вселенной», Калуга. 1925 г./, признавая материю в качестве единственной объективной реальности и полностью отвергая дух. хотя бы как разновидность материи. В лучшем случае ради-кальные материалисты считают, что мысль, сознание - суть некие абстрактные, не субстанциальные «продукты деятельности головного мозга». А в Евангелии сказано [21. гл.4. п.24]: «Бог есть Дух /а не материя - Л.Ч,/, и по-клоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» и это тоже соответствует основному тезису философии Гермеса Трисмегиста и совпадает с высказываниями инопланетян на эту тему.
Заслуживает отдельного внимания оценка представителями «Коалиции» земной математики:
«Дискретизация логики вынуждает вас распространять принцип дискретизации и на все сущее. Так. на-туральный ряд чисел, который в сущности является возможным, но весьма искусственным математическим ухищ-рением, имеющим с реальной природой очень мало общего, стал для вас базисом тех азов математики, с которы-ми только и знакомо огромное большинство представителей Человечества... Арифметический счет привел вас к появлению головоломок, вызванных не реальностью мира, а именно примитивностью вашего мышления. Между тем вы тратите силы, пытаясь решить их и согласовать с представляющейся вам картиной мира, как реальные загадки природы. Например, расположение рациональных и иррациональных чисел на вещественной шкале».
Хотя эта оценка и не детализирована, в ней усиленно подчеркивается безнадежный отрыв земной матема-тики от реалий объективного мира. Разумеется - математика наука абстрактная в том смысле, что ее методы, тео-ремы, алгоритмы, уравнения, формулы и прочее не привязаны к конкретным объектам природы и цивилизации. Против такой абстракции инопланетяне, судя по всему, не возражают. Но речь идет о другой абстракции. абстрак-ции, доведенной до абсурда, когда математический аппарат с его аксиоматикой становится прокрустовым ложем для любых предметов и явлении реального мира. А именно так и обстоит дело, как это ни прискорбно, в опреде-ленной части математических достижений человеческого гения.
Взять хотя бы основные аксиомы евклидовой геометрии. Где в природе можно обнаружить безразмерную точку, точку, не имеющую объема? Такие точки существуют только в человеческом воображении. Согласно гео-метрии Евклида, из бесконечного числа безразмерных точек слагается одноразмерная линия. Иначе говоря, беско-нечно большая совокупность нулевых размерностей /совокупность «ничего»/ формируется в размер - в «нечто». В свою очередь это «нечто» не имеет толщины. Где в природе обнаружены бестолщинные материальные линии? Они обретаются лишь в человеческой ущербной фантазии. Далее, из бесконечно большого числа безразмерных вширь линий, беспустотно состыкованных одна с другой своими несуществующими «боками», выстраивается плоскость или поверхность, опять же не имеющая толщины, и т. д. Где, кто и когда наблюдал в природе или умудрился изготовить подобные плоскости или же криволинейные поверхности? Это все - плод нашего «прими-тивного мышления», нашей извращенной логики и не более того. Подобные «математические» уловки не столь безобидны, как полагает подавляющее большинство, относя их к чисто теоретическим неизбежностям.
Алгебраически евклидова «головоломка» может быть разоблачена так.
Дано: a1 ≠ а2 ≠ а3 ≠ ...≠ an, делим
….
Отсюда: , , , ….
Но поскольку: , (знак в математике означает – “любой”), имеем: a1=0, а2=0, а3=0, …. an=0, что противоречит начальному условию.
Реальное /не мысленное/ деление материального отрезка на «бесконечно большое» число «бесконечно ма-лых» отрезков с необходимостью предваряется выводом /не вдаваясь в физику микромира/:
1. По логике, процесс деления не может быть завершен никогда, так как для его завершения необходимо сделать бесконечно много операций дробления /разрезания/ отрезка.
2. Однако он поневоле завершится тогда, когда лезвие ножа, которым дробят отрезок, по толщине будет со-измеримо с длиной дробностей.
В этой связи аксиома о делимости любого отрезка на «бесконечно большое» число «сколь угодно малых» отрезков есть одна из математических спекуляций, породившая аналогичную философскую спекуляцию в теории «элементарных частиц». Следствием явились «неисчерпаемость материального мира вглубь», «безмассовые эле-ментарные частицы» /фотоны, нейтрино/ и т.д., и т.п.
В математическом анализе существуют понятия «замкнутая область» и «открытая область». В качестве простейшего примера замкнутой области обычно берут круг с ограничивающей его окружностью. Тогда открытой областью будет плоскость круга без ограничивающей его линии. Вырежем ножницами эти два круга «одинаково-го диаметра» из чертежа, на котором они изображены, и посмотрим: какая же разница между ними? Разница будет ровно на толщину ограничивающей «замкнутую область» линии. Да, но тот же математический анализ, руково-дствуясь Евклидом, ни за какой линией не признает права на толщину.
Теперь проделаем небольшой экскурс в упомянутые инопланетянами иррациональные числа. Напомним, что иррациональное число представляет правильную или же смешанную, бесконечную, непериодическую деся-тичную дробь. Где и в какой практике люди оперируют с дробями, у которых количество знаков после запятой не имеет границ? Очевидно, с подобными «числами» невозможно оперировать даже мысленно - в сколь угодно богатом воображении. Когда математики, после многолетних дебатов, согласились признать реальность иррацио-нальных чисел и включить их в числовую ось. они тем самим сделали очередной шаг в мир абсурдной абстракции, ничего общего не имеющей с действительностью. Польза этого «мира» разве что только в том. чтобы давать пищу математикам для их умственных развлечений, для сугубо математических игр. Одной из таких игр явилась теория Дедекинда. Его теоремы о сечениях числовой оси построены на чисто схоластических доказательствах. Суть се-чений Дедекинда вкратце сводится к следующему. При рассечении числовой оси получаются два луча: левый, направленный к «-»». и правый, направленный к «4-х». При этом возможен один из трех вариантов сечения:
1/ в составе чисел левого луча нет наибольшего, а в составе чисел правого луча есть наименьшее:
2/ в составе чисел левого луча есть наибольшее, а в составе чисел правого луча нет наименьшего;
З/ ни в составе чисел левого луча нет наибольшего, ни в составе чисел правого луча нет наименьшего.
Если хорошенько вдуматься, то применительно к реальным отрезкам это означало бы, что могут существо-вать отрезки прямой линии, не имеющие границ. С этим можно было бы согласиться, если бы имелась ввиду не-прерывная динамика микроструктуры материальных отрезков - границы постоянно «плавают». Но в данном слу-чае в это утверждение вкладывался совсем другой смысл - о несоизмеримости евклидовых отрезков с выбранной единицей измерения длины. С другой стороны, математики мыслят числовую ось как бесконечно большой и упо-рядоченный ряд действительных чисел, в котором нет пустых мест /прогалов/. Образно этот ряд можно сравнить с бесконечной шеренгой солдат, стоящих вплотную друг к другу. В этой шеренге разрезать «солдата» /число/ не-возможно, следовательно, при разрезе шеренги в любом месте как слева, так и справа по разрезу должны стоять крайние «солдаты» /числа/, По существу здесь математики опять пришли к парадоксу о разбиении отрезка на «бесконечно большое число» отрезков «нулевой длины». Увязка этого теоретического парадокса с реальностью уходит своими корнями в объективную структуру материального микромира, отчетливо просматриваемую под философским «микроскопом» Гермеса Трисмегиста.
Еще один, хотя далеко не последний, математический казус связан с появлением и идологизацией мнимых и комплексных чисел. Ни одно отдельно взятое «действительное» число не послужило строительным материалом для построения анархичного и сюрреалистического сооружения каким является теория функций комплексного переменного. И только мнимое /т.е. не имеющее ничего общего с реальной действительностью/ число было удостоено этой сомнительной чести. Само число i родилось из неправомерного уравнения:
x2 + y2 = 0 (1)
С глубокой древности было известно строгое правило: сумма квадратов двух отличных от нуля чисел все-гда дает положительное число, которое ни при каких обстоятельствах непозволительно приравнивать нулю. Но в 17 веке, столкнувшись с определенными трудностями при решении кубических уравнений, математики решили порушить это правило. И сделали, на наш взгляд, роковую ошибку. Таким образом все числа были разделены на «действительные» и «мнимые» и узаконено уравнение (1), Перенося одно из слагаемых (1) в правую часть, полу-чают ;
x2 = -y2 (2).
Учитывая, что «мнимым» числам нет места на числовой оси. в соответствии с древним правилом имеем: в левой части «уравнения» (2) всегда будет положительное, а в правой - отрицательное число. Таким образом, «уравнение» (2) лжесвидетельствует, что правда тождественна лжи, добро тождественно злу, белое тождественно черному и т.п. Из (2) уже непосредственно проклевывается незаконнорожденное дитя i :
±x = ± iy (3)
Следствием теории мнимых и комплексных чисел явился нормальный закон распределения в теории веро-ятностей, геометрическим образом которого является куполообразная незамкнутая кривая с ветвями, асимпто-тически
